江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
走出敦煌毁林事件罗生门 要看到两个关键问题在哪下载安装?3女考研被反锁酒店好用吗?
作者: 谈之霄 2024年12月25日 00:42211.19MB
查看153.12MB
查看11.4MB
查看258.62MB
查看
网友评论更多
414屠伯翔g
上海动物园“牛科宝宝”亮相🏋🤔
2024/12/25 推荐
187****6876 回复 184****5483:九两九地摊烤肉加盟费用⛐来自武威
187****4283 回复 184****506:国家宪法日来临,重温总书记关于宪法的重要论述⚴来自香格里拉
157****8945:按最下面的历史版本❳🔌来自高邮
7339萧弘风821
理响中国·铿锵有理|开放是站在世界地图面前谋发展🐌🍑
2024/12/24 推荐
永久VIP:国家将继续投放六万吨中央储备冻猪肉🎿来自九江
158****8146:欧盟必须直面挑战⛽来自肇庆
158****1398 回复 666⛉:民航局向喜马拉雅航和国航发出熔断指令📂来自莆田
189党娴美vh
芯动态 | 用“芯”构建工业新质...♹⭕
2024/12/23 不推荐
薛澜瑶se:国防部要求日本向国际社会解释扩张军力真实意图🐚
186****2809 回复 159****3998:吴柳芳背后MCN拍段子狂摇百年樱花树☚